Çok Karmaşık ve Parçalanmış BM Sisteminin Acilen Reforma İhtiyacı Var — Küresel Sorunlar


Tayland’daki BM Mukim Koordinatörü Gita Sabharwal (sağdan 3.), Tak ilindeki göçmenlerle COVID-19’un etkisi hakkında konuşuyor. Kredi: UNSDG/Daha iyi inşa: BM Tayland’ın COVID-19 stratejisi.
  • Fikir Simone Galimberti (Katmandu, Nepal)
  • Inter Basın Servisi

Ajansları ve programları, milyonlarca insanı yoksulluktan kurtararak bir fark yaratıyor.

Yine de, aynı zamanda, sistemin çok karmaşık ve çok fazla örtüşme ve yineleme ile parçalanmış olduğuna ve bu da genellikle bir geliştirme jargonu kullanarak çok fazla “paranın karşılığı” olmayan bir işe yaradığına şüphe yoktur.

Yönetişiminde devrim yaratacak ve dünya çapındaki birçok kuruluşunu ve programını birleştirmek de dahil olmak üzere operasyonlarının çoğunu durduracak tam bir revizyonun dışında, sistemi içeriden reforme etmeye yönelik devam eden bir girişim var.

Genel Sekreter Antonio Guterres, iyileştirmelerin aciliyetini kabul etmekle birlikte, gerekli olan bu köklü değişimi gerçekleştirememekte, elinden geleni yapıyor.

Odak noktası, dünya çapındaki ajanslar ve programlar arasında daha iyi işbirliği ve koordinasyon üzerindedir ve durumun gerektirdiği kadar hırslı olmasa da, BM Genel Sekreter Yardımcısı Amina J. Muhammed’e verilen devasa bir operasyondur.

21 Aralık 2020’de kabul edilen 75/233 sayılı Karara dayanarak, Birleşmiş Milletler sisteminin geliştirilmesi için operasyonel faaliyetlerin Dört Yıllık Kapsamlı Politika İncelemesiSürmekte olan çabaların resmi adı bu, BM içinde yeni bir çalışma kültürü yaratmaya çalışıyor.

Böyle bir değişikliğe şiddetle ihtiyaç var. Odak noktası, “yeni nesil Birleşmiş Milletler ülke ekiplerinin daha işbirliği içinde ve daha net bir işbölümüne göre çalışmasını, ülke ihtiyaçları ve öncelikleriyle daha fazla uyum sağlamasını” sağlamak olacaktır.

Kaydedilen ilerlemeyle ilgili bazı önemli güncellemeler, sözde UNSDG Başkanının Kalkınma Koordinasyon Ofisi Raporu ve Genel Sekreterlik Raporu Birleşmiş Milletler sisteminin geliştirilmesi için operasyonel faaliyetlerin dört yılda bir kapsamlı politika incelemesine ilişkin 75/233 sayılı Genel Kurul kararının uygulanmasıneyin başarıldığına ve neyin hala eksik olduğuna dair bazı bakış açıları sunuyor.

Bu geniş reformun merkezinde, artık kendi başlarına tam zamanlı pozisyonlar olan ve artık UNDP Temsilcilerinin işine bağlı olmayan BM Mukim Koordinatörlerinin rolünün yeniden canlandırılması yer alıyor.

Buradaki fikir, şu ana kadar çalışmaları kötü bir şekilde koordine edilmemiş olan her bir kurum ve program tarafından yapılan işe bakma ve izleme yetkisine sahip bir “primus inter pares” figürünü etkinleştirmek ve güçlendirmektir.

Sonuç olarak, belirli bir ülkedeki her bir BM kuruluşunun tüm katkılarını listeleyen planlama matrisi olan Birleşmiş Milletler Kalkınma Yardımı Çerçevesi (UNDAF) gibi planlama mekanizmaları, daha güçlü bir araca, Ülke İşbirliği Çerçevesine dönüştürülmüştür.

‘Yardım’dan ‘işbirliğine’ geçen isim, BM sisteminin oynamayı amaçladığı farklı rolün sembolik bir göstergesidir: statik, yukarıdan aşağıya “yönetici” bir ortaktan ziyade kolaylaştırıcı ve kolaylaştırıcı.

Ayrıca yeni bir ortak değerlendirme olan BM Ortak Ülke Analizi (CCA), “sürdürülebilir kalkınma için ülke bağlamının entegre, ileriye dönük ve kanıta dayalı bir analizi” vardır.

Artık Yerleşik Koordinatörler, farklı danışmanlar, ekonomistler, veri uzmanları ve en önemlisi ortaklıklar ve iletişim uzmanları dahil olmak üzere görevlerini destekleyen bağımsız bir yapıya sahipler.

Teknik olarak, onların işi artık “hükümetler ve kilit ortaklarla yenilikçi SDG finansman yaklaşımlarına odaklanacakları” için “hükümetlerin SKH’ler için finansmanı harekete geçirmesini desteklemek”i de öngörmektedir.

İddialı hedef, Yerleşik Koordinatörleri bağlayıcı ve bir dereceye kadar destekledikleri yerel yönetimler için “fon toplayıcılar” haline getirmektir.

Aynı zamanda yürürlükte olan yeni bir Hesap Verebilirlik Çerçevesi ile, ortak vizyon gerektiği kadar aşikardır, ancak elde edilmesi olabildiğince yıldırıcıdır: “sistemin sağlam ve tarafsız bir liderlik altında işbirliği içinde çalışması için ileriye dönük bir yol oluşturun. her varlığın güçlü yönleri, ancak önceki mimaride hüküm süren ‘en düşük ortak paydadan’ uzaklaşmak”.

Yeni yaklaşım, çok ihtiyaç duyulan “ikili raporlama modeline dayanmaktadır; bu modelde, en azından kağıt üzerinde, Mukim Koordinatörlerin her ajans/program başkanının çalışmalarını izleme ve değerlendirmede bir rolü vardır ve ikincisi, onların sonunda, Yerleşik Koordinatörlerin çalışmalarını da değerlendirir.

Devrimci olmaktan uzak olan böyle bir sistemin daha önce hiç uygulanmamış olması, BM Sistemini on yıllardır engelleyen önemli etkisizliği ve koordinasyon eksikliğini açıkça göstermektedir.

Daha güçlü bir koordinasyon sistemine sahip olmak, özellikle şu anda yüzde elli üçünün kadın olduğu yetkilendirilmiş Yerleşik Koordinatörlerin, farklı kurum ve programları bir araya getirerek ortak havuzlanmış fonları gerçekten ölçeklendirebilmesi durumunda tam anlamıyla mantıklıdır.

Halihazırda oluyor, ancak BM tarafından desteklenen programların çoğunun bu yöntemle uygulanması gerçekten bir oyun değiştirici olurdu.

Bu bağlamda, “bir köprü görevi gören entegre politika desteği ve stratejik finansman için kurumlar arası, havuzlanmış bir mekanizma” olan Ortak SKH Fonu umut verici olabilir ve eğer tamamen benimsenirse gerçekten dönüştürücü olabilir.

Ortak SKH Fonu gibi mekanizmalar, Yerleşik Koordinatörler Ofisi merkezli giderek daha fazla güçle ülke düzeyinde standart çalışma yöntemi haline gelmelidir.

Böyle bir gelişme, ülke ofislerinde çok daha yalın ajanslar ve programlar anlamına gelir, çünkü aksi takdirde risk, sistemi basitleştirmeden ve sahada “zayıflatmadan” başka bir koordinasyon yapısı oluşturmaktır.

Bu reformda gerçekleştirilecek çalışmaların ölçeği hala önemlidir.

SG General’in resmi raporunun bir parçası olan dahili bir anket semboliktir.

“Aşağıdaki önlemler geçen yıl BM Ülke Ekibinin ülkeye teklifini ne ölçüde iyileştirdi” sorusuna yanıt verenler arasında, şimdiye kadar yalnızca “ılımlı bir değişiklik” meydana geldiğini belirten önemli bir yüzde hala vardı.

Bu nedenle, izlenen iyi niyetli reformların yalnızca BM’nin başarması gereken devasa değişim ihtiyaçlarını karşılamaması riski değil, ülke düzeyinde minimum değişikliği bile getirmenin çok fazla zaman ve enerji gerektirmesi riski vardır. .

Ayrıca, sahada daha güçlü ve daha iyi bir BM sistemi, aynı zamanda bir BM’nin insanlarla ve sivil toplumla ilişki kurma ve onlarla birlikte çalışma konusunda çok daha iyi bir iş çıkarabileceği anlamına gelir.

Ulusal hükümetlerle çalışmak ve desteklemekle görevlendirilmiş olmak, şimdiye kadar olduğu gibi BM’nin kendisini toplumdan izole ettiği anlamına gelmez.

BM’nin her zaman işbirliklerine açık olduğu ve her zaman sıradan insanlara ulaşmaya çalıştığı izlenimi veren tokenistik önlemler hakkında her zaman okuyacaksınız, ancak gerçek çok farklı.

Tüm bunların tek bir anlamı var: Yerleşik Koordinatörlerin yenilenen ofislerinin, BM içinde zihniyet ve çalışma kültüründe bir dönüşüm sağlamada büyük rolü var.

Genel Sekreterin raporu bu konuda daha açıklayıcı olamazdı.

“Birleşmiş Milletler kalkınma sistemi reformunun, Birleşmiş Milletler’in toplu teklifini en üst düzeye çıkarabilecek davranış, kültür ve zihniyet değişikliklerini beraberinde getirmesini sağlamak için çabalarımızı sürdürmeliyiz”.

Yazar, Nepal’de kâr amacı gütmeyen ENGAGE’in Kurucu Ortağıdır. İnsanların hayatlarını iyileştirmek için bir motor olarak gönüllülük, sosyal içerme, gençlerin gelişimi ve bölgesel entegrasyon hakkında yazıyor.

IPS BM Bürosu


IPS News UN Bureau’yu Instagram’da takip edin

© Inter Press Service (2022) — Tüm Hakları SaklıdırOrijinal kaynak: Inter Press Service





Kaynak : https://www.globalissues.org/news/2022/06/03/31022

Yorum yapın